第2章 什么才有资格被称为钱？
“黄金是钱，其他一切都是信用。”约翰·皮尔庞特·摩根（John Pierpont Morgan，1837—1913）在美国国会银行和货币委员会的听证会上这样讲，这次听证会被称为“皮罗金钱信托调查”（Pujo Money Trust Investigation）。事实上，这句话并非是老约翰·摩根的原话，而是对该委员会的法律顾问塞缪·温特梅耶（Samuel Untermyer）质询老摩根时的一整段对话的总结。因这句回答是老摩根对钱和信用认知的高度提炼和概括，所以后来人们引述的多是这个版本。
这次听证会的召开还要从1907年美国的股灾说起。1907年10月14日（星期一）的纽约股市上，奥托·海恩茨（Otto Heinze）误以为自己及兄弟家族已经控制美国联合铜业股票（United Copper Com-pany），于是继续大量买入该股票，将股价在一天之内从39美元拉升至60美元。他的意图是要控制联合铜业的大部分股票，同时对自己之前购买的买方期权（call option）进行行权，逼迫卖空投机来找他高价买回联合铜业股票用以平盘。然而令海恩茨没有想到的是，空头方在市场上找到了足够的股票履约。第二天，联合铜业的股价从最高的60美元暴跌至收盘时的30美元，一天跌幅竟达50%，第三天继续断崖式跌至10美元。随后，参与接受股票抵押且以往多次为海恩茨融资的尼克布克尔信托公司（Nickerbocker Trust Company）遭存款人挤兑，随即倒闭。危机迅速扩大至进入20世纪后疯狂扩张的整个信托行业，并殃及银行系统，使得多个州际银行因为挤兑而倒闭。随即恐慌快速蔓延至整个市场。
股灾发生时，老摩根并不在纽约。他接到华尔街出事的消息后在周末赶回纽约，带头为市场注入资金，出面组织了包括信托和银行在内的120多家金融机构，并联合美国财政部参与为市场提供流动性的一致行动。直到11月3日（星期一）纽交所开市，市场信心才稳定下来。老摩根在这次救市行动中所扮演的核心角色成为他人生中最后一次传奇，他在市场上这种扭转乾坤的影响力也极大地震撼了华盛顿的政治圈。
对金融控股和信托业爆发式的发展以至于控制实体经济和整个经济命脉的担忧由来已久，此时达到顶峰，成为1912年夏天美国大选季的一个重要议题。“金钱信托”（Money Trust）这个由明尼苏达州众议员查理·A．林德伯格（Charles A．Lindbergh）提出的称谓成了老摩根的代名词。林德伯格在众议院动议：对华尔街的极权进行调查，而这个动议的直接结果就是1912年12月18—19日国会银行和货币委员会的听证会。时任该委员会主席的是来自路易斯安那州的民主党议员阿西纳·皮罗（Arsene Pujo），此次听证会也因此得名。让我们回顾一下当时的这段问答：
问：我还想就你今早所涉及的主题提几个问题，就是有关对钱的控制。控制信用涉及对钱的控制，对吗？
答：控制信用？不涉及对钱的控制。
问：但是银行业务的基础是信用，不是吗？
答：并不全是。信用只是银行业务的一个体现，并不代表钱本身。黄金才是钱，只有黄金。
问：银行业务的基础是信用吗？
答：是。
问：世界上有没有国家因发行货币而产生的政府债务是一对一地以黄金为储备的？
答：英格兰比其他地方更接近这个状况。
问：美国是否比英格兰更接近这个状况？
答：不，因为美国有自己印的绿票子（即：美元）。
问：但不管怎么说，英格兰那里很大程度上也是靠信用，因为信用无处不在，对吗？
答：对。
问：如果一个人或者一群人控制了信贷业务，那么也就控制了钱，不是吗？
答：不总是。
问：但一般来说是，对吗？
答：不对。
问：如果你拥有对纽约所有银行所代表的资产的控制，你也就控制了所有那些钱，不是吗？
答：在我看来不是。我的观点也许是错的，但是它表明了我的立场。
问：钱是一种商品，你认为你可以控制其他任何一种商品吗？
答：我不这样认为。
问：我记得你在今早说过你可以控制商品，但是你却认为你不能控制钱？
答：我说的是可以使用各种手法来控制生意和商品。你可以控制生意，但是你无法控制钱。
问：你可以控制一个特定的商品，例如钢铁或者羊毛吗？
答：如果讨论的是食物这类物品，我无法控制它们。
问：我并没有提到食物呀。
答：但是食物是一种商品。
问：我的意思是存在你可以控制的商品。
答：是的，我认为存在。
问：可以想象，任何商品都是可以被控制的，是吗？
答：是的，但是除了钱。
问：如果一个人控制了国家的信用体系，他是否也就控制了所有与信用有关的事项？
答：也许可以，但是他得有钱呀。如果他拥有的是信用而我拥有的是钱，那么受到损失的是他的客户。
问：明白。但是令人难以置信的是一个人拥有信用而另一个人拥有钱，难道信用不是以钱为基础的吗？
答：可是钱是无法被控制的。
让我们再来回顾一下近100年之后的另外一场国会听证会——2011年7月13日召开的美国国会金融服务委员会（United States House Financial Services Subcommittee）货币政策听证会。这次听证会的发生背景正是2008年金融危机，实际上，至今我们还生活在这场危机的阴影下。下面一段对话是时任国会金融服务委员会国内货币政策和技术委员会分会（House Subcommittee on Domestic Monetary Policy and Technology）主席、得克萨斯州众议员罗恩·保罗（Ron Paul）向时任美联储主席本·伯南克（Ben Bernanke）质询时的一问一答。
问：今天的金价是1 580美元一盎司。美元在过去的三年里对黄金几乎贬值了50%。当你早上醒来，你关注黄金的价格吗？
答：我关注黄金的价格，我认为它能反映很多情况。它反映了全球状况的不确定性，我认为人们持有黄金是要防范我们所谓的极端风险（tail risks），就是万一非常非常糟糕的情况发生。过去几年来，人们越来越担心重大危机发生的可能，所以持有黄金作为保险。
问：你认为黄金是钱吗？
答：不是。它是一种贵金属。
问：它不是钱吗？
答：它是贵金属。
问：6 000年来黄金都被当作钱，有人逆转并废除了这一经济法则吗？
答：它是一项资产。你会说国债是钱吗？我也不认为它是钱，但它是一项金融资产。
问：那为什么中央银行要持有黄金？
答：这……这是一种储备形式。
问：为什么他们不储备钻石？
答：这……是一种传统……长期以来的传统……
问：有些人依旧认为它（黄金）是钱。
1912年温特梅耶一连串的提问无非是想让老摩根承认控制信用等同于控制钱，而老摩根一再澄清钱和信用根本不是一回事！老摩根在这个问题上的坚守道理何在呢？
近100年后的2011年，众议员罗恩·保罗的一连串提问是想让美联储主席伯克南来告诉我们谁应该对三年内美元相对于黄金近50%的贬值负责。而伯南克为什么给出一方面买黄金是避险，而另一方面黄金又不是钱这样自相矛盾的说法呢？他又怎么解释各国央行都要拿一种不是钱的“资产”做储备呢？
事实上，能够名副其实地被称为钱并不是一件简单的事。我们还是回溯到钱最初作为交换媒介从其他商品中被分离出来的产生过程去看，钱与其替代品及其他商品的区别就一目了然了。