求確凡例

一、讀楚辭，當於天晴日午明牕下，一目十行，靜心觀之。若黑夜暗室，索螢火之燈，逐字照去，照得一字而忘上下字，照得一句而忘上下句，照完一篇而忘他篇，便自以爲確解，謬矣。故注楚辭者，有以“燈”命名，殊大可笑也。兹編注，求其脈絡之貫通，雖不必盡確，亦求之免至逐字尋照而已。

一、注是書，從來有當詳反略、當略反詳者。當詳反略，如《離騷》，但詳字句而略節旨、次序，遂使章法井井者反成重複迷混、瀆聒可厭也。當略反詳，如《天問》，本引委巷不經之談，寫照世間不解之事，而柳氏必逐節對之，後人更穿鑿解之，却昧此篇四大段主意。搔不著癢處，癡矣。故兹特詳《離騷》，略《天問》。

一、《九歌》明明末篇點出女倡傳芭代舞，而注家偏忽之，竟作祭祀樂章解，絶不認是何人語氣，遂致褻侮神靈，毁滅文理，有壞風教，大不通矣。不知古者祭祀，用樂歌則工及瞽矇職之，舞則伶人、國子任之，女巫惟舞雩及大災歌哭而請耳，豈有傳芭代舞爲典禮乎？楚雖蠻邦，《左傳》令尹子元欲蠱文夫人，振萬於王宫側，夫人聞之，泣曰：“先君以是舞也，習戎備也。”春秋已然，不應至戰國而此風遂改。故錯認主腦，因使十一章注多不著。今以本辭解本辭，非臆說也。

一、屈子初變古詩爲賦，創立一格，其段落、承接、轉摺、字法、句法，非惟不同今賦之顯易，亦與漢賦不同。一切“若夫”、“爾乃”、“是故”、“夫其”之類，皆所未有。注者不細審其輕重、虛實、死活之妙，專於呆句求之，則往往有前後比類、隨步換形者，遂疑爲疊複，又謂爲“三致意”即此。此不通節旨、脈絡之病也。不知字有重複處，句有重複處，物有重複處，而意不重複也。得其意，則前後段落、承接、轉摺、頓挫、脱卸一毫不混，與散文無殊。

一、屈子一書，雖及周流四荒，乘云上天，皆設想寓言，並無一句說神仙事。雖《天問》博引荒唐，亦不少及之；“白蜺嬰茀”，後人雖援《列仙傳》以注於本文，實不明確。何《遠游》一篇，雜引王喬、赤松，且及秦始皇時之方士韓衆？則明係漢人所作可知。舊列爲原作，非是，故摘出之。

一、音注，從來注家已詳備，無容復贅。但叶韻之法，從古至漢晋尚未有。在作賦者，不過隨方音而輕重緩急以諧聲耳；讀者亦不必專泥音而忘義。舊注訓詁可通者，則存之。

一、《九辯》以下十五篇，乃原弟子宋玉、景差輩及漢諸人之辭，有爲原而作，有不因原而作，要皆最先衍是體而學之者，故仍舊本附爲楚辭。自後學者益繁，代有佳篇，或已經前人刪去，或別爲文苑採輯，莫可勝載，不必廣羅，恐喧客之奪主也。