舊目錄序⁽¹⁾

王遜直

《離騷》下，《釋文》及《史記》俱無“經”字，當仍之。《九章》、《遠游》，或謂辭人所擬，非是。《招魂》，王逸諸本俱謂宋玉作，遷《史》以爲原作，劉勰論亦同，玩其氣調，良是，今以繫之屈原。《九辯》、《大招》，或謂俱原作，非是。《惜誓》，王逸以來謂賈誼作，亦無明據。其不載《弔屈原》、《鵩鳥》二賦亦非。王本又有東方朔《七諫》、王褒《九懷》、劉向《九嘆》，及逸所作《九思》，晦翁謂“詞氣平緩，無病呻吟，不當以累篇帙”⁽²⁾，俱刪去。又按，莊忌《哀時命》，填寫成語太多，余亦刪去。卷中共四十⁽³⁾篇。

【濬按】《史》明謂“讀《招魂》、《哀郢》”，又謂“作《懷沙》之賦”。《哀郢》、《懷沙》俱在《九章》內，則《招魂》與《九章》皆原作可知。惟《遠游》一篇，《史》所不及載。《漢志》：“屈原賦二十五篇。”計二十五篇之數，有《招魂》則無《遠游》，有《遠游》則無《招魂》。必去一篇，其數乃合。大抵《遠游》之爲辭人所擬良是，細玩其辭意，亦然。余辨另詳後《遠游》篇。至《招魂》之確爲原作，亦詳後《招魂》篇。舊本列原作二十六篇，不合《漢志》二十五篇之數。今摘《遠游》一篇列《大招》後，餘篇仍依舊本。

(1) 和刻本《楚辭新注求確》，此序移至《楚辭注求確目錄》前。

(2) 朱熹《楚辭集注》，“詞氣平緩，無病呻吟，不當以累篇帙”作“雖爲騷體，然其詞氣平緩，意不深切，如無所疾痛而強爲呻吟者。就其中《諫》、《嘆》猶或粗有可觀，兩王則卑已甚矣。故雖幸附書尾，而人莫之讀，今亦不復以累篇帙也”句。

(3) 王萌《楚辭評注》，下有“二”字。