中国企业最重视集团性

钱穆认为中国的历史集团性更重于英雄性。以楚汉相争为例，项羽带有英雄性，而刘邦则看起来没有英雄性。结果刘邦得了天下，因为他能用萧何、韩信、张良，形成一个强而有力的集团。项羽是领袖，却连范增这一位干部都不能加以重用，所以争不过刘邦。

汉高祖出身卑微，由平民登上皇帝的宝座。这项事业的完成，刘邦的领导固然很重要，但是其所形成的集团的作用似乎更加重要，所以钱穆用集团性大于英雄性来概括中国的历史。

三国时代，曹操称天下英雄只有他和刘备两人。但是曹操的英雄性，显然比刘备多。后来三国鼎立，曹操、刘备和孙权的手下无不猛将如云、谋臣如雨，形成十分坚强的集团。这三位领袖，都不曾太多的表现出个人的英雄性，他们都十分重视集团的运作，很少独断专行。

唐太宗乍看起来是一位英雄，然而仔细观察，他开始时有父兄相助，后来有幕府的支持，并不是唐太宗单独一人的力量便能成为开国明君的。

明太祖原本是僧寺里的一个小和尚，后来聚集了一批文武将才，有了一个大集团，才得了天下。明太祖虽然也有个人的表现，只不过是这个大集团中的一分子而已。

钱穆指出：在中国人的观念里，英雄不适宜担任领导人。英雄性人物，不容易成就大事业，项羽失败的教训应引以为戒。

我们相信，任何性质的集团必有一位领导人作为领导中心。但是我们和西方人比较起来，西方人英雄性大于集团性，我们则是集团性大于英雄性。所以，每一集团中的领导者，不容易显现其英雄性。我们的领导者，常常心胸广阔，包容一切，把舞台让出来，使得核心干部能够充分发挥其英雄性。譬如汉高祖和韩信，汉高祖是集团的领导者，韩信只是汉高祖的一位得力干部，但是韩信的英雄性表现反而多于汉高祖。我们常说要巩固以某某为中心的领导，其实说的是干部的表现多于领导者。因为在中国历史上，领袖如果有太多的个人英雄表现，就不容易礼贤下士，构建庞大而坚强的集团，也就不容易把事业做大。

不知道您喜欢做一位英雄性大于集团性的总裁？还是宁愿干部的英雄性表现多于自己，成为一位集团性大于英雄性的总裁？我只能够建议，为求企业持久经营发展，总裁在自身英雄性和集团性的比例上，最好做出合理的调整。自己当然是领导中心，但是缺乏集团的力量，这中心很不稳固。若是不幸遇到强大的挑战，还得反败为胜，那就是很大的遗憾！