四 结论
从前述说明可以得见，国际私法迄今之发展，已非简单地可以用传统的抽象选法冲突一言以蔽之。不仅在选法方法论上开始有即刻适用法或最重要关连理论出现，在法源上也呈现出国内、区域、国际法源等百花齐放的多元发展。因此，面对法律冲突问题，此等新的选法方法，或是新的法源，在使得吾人在处理上需要抽丝剥茧、小心谨慎地厘清各种不同可能方法或法源的选法结果，并运用各种不同方法或法源与传统方法或其他法源间冲突处理法则，以资决定涉外民事法律关系之法律适用问题。原则上，新兴的方法或法源，并未完全取代传统的方法或法源，而系与其并存于整个国际私法场域，因此这里称之为国际私法的多元主义。
然而，各种不同方法或法源间之冲突处理，背后其实蕴含着更深层的议题：国际私法的目的。因此，进一步探求此等多元主义发展的国际私法“目的论”，为理解本文之后，进一步必须处理的问题。在了解这些不同方法与法源背后蕴含之目的后，最后吾人将可以妥善地、全面地进行对于不同选法方法论、法源与目的间之互动关系的全面性思考：国际私法多元主义的“冲突与调和”问题。[125]
Pluralism in Private International Law：in View of Methodology of Conflicts of Law and Sources
Xu Yaoming
Abstract：This article focuses on the illustration of the pluralistic phenomenon in Private International Law，both in view of methodology of Conflicts of Law and sources. Methodologically，immediate applicable law proposed by French Doctrine and the Most Significant Relationship Theory reacted to the American traditional doctrine，emerged in the 60s of the twentieth century. However，they served as coexisting methods with traditional ones，but did not replace them. As to the sources of law，after World War II，the tremendous multiplication of international sources began，not to mention the regional one derived from the European Private International Law. Nevertheless，these international，regional and national sources coexisted. From all of the above，it is necessary for us the private international lawyers to resolve each problem of conflict of laws，case by case，scrutinizing each possible method，source and result.
Key Words：Private International Law；Methodology of Conflicts of Law；Sources of Law；Immediate Applicable Law；The Most Significant Relationship Theory
[1] 许耀明，台湾政治大学法律学系副教授。
[2] 或译成：最重要牵连说、最密切关系说或最重要牵连关系说等。
[3] 参见Mireille Delmas-Marty，Les forces imaginantes du droit， Le relatif et l’universel，2004。
[4] 参见Mireille Delmas-Marty，Les forces imaginantes du droit （Ⅱ）， Le pluralisme ordonné，2006。
[5] 对目的论有兴趣之读者，可先参阅Hélène Gaudemet-Tallon，Le pluralisme en droit international privé：richesses et faiblesses （le funambule et l’arc-en-ciel）， Recueil des Cours de l’Académie de droit international，Tome 312，2005，p.171 et s.；对于多元主义之冲突与调和，有兴趣之读者，可先参阅Paolo Picone，Les méthodes de coordination entre ordres juridiques en droit international privé， Recueil des Cours de l’Académie de droit international，Tome 276，1999，pp.9-296。
[6] 原为《布鲁塞尔公约Ⅰ》（la Convention de Bruxelles de 1968 sur la compétence judiciaire et l’exécution des décisions en matière civile et commerciale），后经欧盟立法转化成《布鲁塞尔规则Ⅰ》（Règlementn°44/2001 du Conseil，du 22 décembre 2000，concernant la compétence judiciaire，la reconnaissance et l’exécution des décisions en matière civile et commerciale）。
[7] 原为《布鲁塞尔公约Ⅱ》（la Convention concernant la compétence，la reconnaissance et l’exécution des décisions en matière matrimoniale），后经欧盟立法变成《布鲁塞尔规则Ⅱ》（Règlement n° 1347/2000 du Conseil，du 29 mai 2000，relatif à la compétence，la reconnaissance et l’exécution des décisions en matière matrimoniale et de responsabilité parentale des enfants communs），后又经修正，称之为《布鲁塞尔规则Ⅱ》bis （Règlementn° 2201/2003 du Conseil relatif à la compétence，la reconnaissance et l’exécution des décisions en matière matrimoniale et en matière de responsabilité parentale abrogeant le règlement）。
[8] Convention de Rome de 1980 sur la loi applicable aux obligations contractuelles.
[9] Regulation （EC） No 593/2008 of the European Parliament and of the Council of 17 June 2008 on the law applicable to contractual obligations.
[10] Regulation （EC） No 864/2007 of the European Parliament and of the Council of 11 July 2007 on the law applicable to non-contractual obligations. 相关说明可参见许耀明《欧盟国际私法最新发展——简评2007欧盟关于非契约债务准据法864/2007号规则（罗马规则Ⅱ）》，《台湾国际法季刊》4卷4期，2007年12月，第7～47页。
[11] Council Regulation No 1259/2010 of 20 December 2010 implementing enhanced cooperation in the area of the law applicable to divorce and legal separation （hereinafter “Rome III Regulation”），29.12.2010，Official Journal of the European Union，L 343/10，http：//eur-lex.europa.eu/ LexUriServ/LexUriServ.do？uri=OJ：L：2010：343：0010：0016：EN：PDF（最后访问日期：2011年8月30日）。相关说明可参见许耀明《两岸新国际私法典中关于离婚准据法之规定与省思——兼论欧盟罗马规则Ⅲ》，《月旦民商法杂志》第35期，2012年3月，第89～109页。
[12] Brussels，16.3.2011，Proposal for a Council Regulation on jurisdiction，applicable law and the recognition and enforcement of decisions in matters of matrimonial property regimes，COM（2011） 126 final，available at：http：//eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do？uri=COM：2011：0126：FIN：EN：PDF（最后访问日期：2012年5月31日）。相关讨论可参见Yao-Ming Hsu，“Conflict of Laws in Matters Concerning Matrimonial Property – Perspectives from European Union’s Rome IV Regulation Proposal”，Chinese and Taiwanese New Code of Private International Law， 2012 Conference“Reopening the Silk Road in the Legal Dialogue between Turkey and China”，Marmara University，Istanbul，Turkey，2012 June 12-14 （预计2013年出版）.
[13] 自1893年成立，订立许多关于国际私法之国际公约。简介参见网站：http：//www.hcch.net/index_en.php（最后访问日期：2013年3月23日）。
[14] 生平可参见海牙国际法庭与国际法学院图书馆（Hague Peace Palace Library）网站：http：//www.ppl.nl/100years/author.php？subject=internationallaw&aulast=batiffol（最后访问日期：2013年3月10日）。
[15] Henri Batiffol，Le pluralisme des méthodes en droit international privé，Recueil des Cours de l’Académie de droit international，Tome 139，1973，pp.75-148.
[16] 笔者个人认为，实体法则之出现，同时具有方法论上与法源上之意味，因此，本文以下将实体法则部分，放在“三 国际私法法源之多元主义”讨论。
[17] Paolo Picone，Les méthodes de coordination entre ordres juridiques en droit international privé， Recueil des Cours de l’Académie de droit international，Tome 276，1999，pp.9-296.
[18] Henri Batiffol，Le pluralisme des méthodes en droit international privé，p.138.
[19] Pierre Mayer et Vincent Heuzé，Droit international privé， 8e édition，2004，p.61 et seq.
[20] Yvon Loussouarn，“Pierre Bourel et Pascal de Vareilles-Sommières”，Droit international privé， 8e édition，2004，p.62 et seq.
[21] 柯泽东：《国际私法》，元照出版公司，2006，第18页以下。此外，大陆学者胡永庆，也针对国际私法法律选择方法之多元现象，提出论述。参见胡永庆《论法律选择方法的多元化》，《中国国际私法与比较法年刊》（第四卷），法律出版社，2001，第156～173页。
[22] 陈隆修：《以实体法方法论为选法规则之基础》，载陈隆修、林恩玮、许兆庆等《国际私法：选法理论之回顾与展望》，台湾财产法暨经济法研究协会，2007，第103～234页；陈隆修：《父母责任、管辖规则与实体法方法论相关议题评析》，《东海法学研究》第25期，2006年12月，第191～324页。
[23] Henri Batiffol et Paul Lagarde，Traité de droit international privé， 8e édition，1993，p.372 et s.；Pierre Mayer et Vincent Heuzé，Droit international privé， p.37et s.；Yvon Loussouarn，“Pierre Bourel et Pascal de Vareilles-Sommières”，p.83 et seq；参见马汉宝《国际私法》（总论、各论），财团法人喜马拉雅研究发展基金会，2004，第279页以下；刘铁铮、陈荣传：《国际私法论》，台湾三民书局，2004，第31页以下；曾陈明汝：《国际私法原理》，台湾三民书局，1993，第17页以下；赖来焜：《基础国际私法学》，台湾三民书局，2004，第162页以下；赖来焜：《当代国际私法学之基础理论》，台湾神州图书出版有限公司，2001，第201页以下；苏远成：《国际私法》，五南图书出版股份有限公司，1990，第12页以下；黄进：《中国国际私法》，香港三联书店，1997，第35页以下；刘想树：《国际私法基本问题研究》，法律出版社，2001，第8页以下：林欣、李琼英：《国际私法》，中国人民大学出版社，1998，第12页以下。
[24] 详见赖来焜《当代国际私法学之构造论：建立以“连结因素”为中心之理论体系》，2001，第80页以下；林恩玮：《大陆法系国际私法选法理论方法论之简短回顾》，载陈隆修、林恩玮、许兆庆等《国际私法：选法理论之回顾与展望》，台湾财产法暨经济法研究协会，2007，第1～28页，参见第5页。
[25] 关于连结因素之详尽说明，详见马汉宝《国际私法》，第65页以下；刘铁铮、陈荣传：《国际私法论》，第73页以下。
[26] 现行条文1994年9月21日通过，2007年5月16日最新修正，条文参见：http：//dejure.org/gesetze/EGBGB （最后访问日期：2013年2月13日）。
[27] 1987年12月18日通过，条文参见：http：//www.admin.ch/ch/f/rs/c291.html （最后访问日期：2013年2月13日）。
[28] 2004年7月16日通过，条文参见：http：//staatsbladclip.zita.be/moniteur/lois/2004/07/27/loi-2004009511.html（最后访问日期：2013年2月13日）。
[29] 原《法例》（明治三十一年法律第10号），平成十八年（2006年）6月21日法律第78号修正，于2007年1月1日起施行。条文参见：http：//law.e-gov.go.jp/announce/H18HO078.html （最后访问日期：2013年2月13日）。
[30] 有趣的是，大陆法系国际私法鼻祖法国，迄今仍以判例法与学说补充之方式适用各选法规则，而无成文立法。当然，尤其在2004年比利时国际私法制定之后，法国国内也有不少呼声，认为应制定成文立法以为法律之明确适用。例可参见A. Bodenes-Constantin，La codification du droit international privé français， 2006。
[31] 《台湾涉外民事法律适用法》（2010年5月26日修正）第10条第1项。
[32] 马汉宝：《国际私法》，第61页以下。
[33] 详见赖来焜《当代国际私法学之构造论：建立以“连结因素”为中心之理论体系》，神州图书出版有限公司，第98页以下。
[34] 限于篇幅，本文以下仅举例以属人法两大原则说明，不另外对“物之所在地法原则”、“当事人意思自主原则”与“场所支配行为原则”等传统选法理论原则加以说明。
[35] 详见刘铁铮、陈荣传《国际私法论》，第75页以下；陈隆修：《论国际私法上属人法之连系因素》，载《比较国际私法》，五南图书出版公司，1989，第41～96页。
[36] 关于反致之意义，参见Henri Batiffol et Paul Lagarde，Traité de droit international privé，p.300；Pierre Mayer et Vincent Heuzé，Droit international privé，p.158 et seq.；Yvon Loussouarn，“Pierre Bourel et Pascal de Vareilles-Sommières”，p.256 et seq.；马汉宝：《国际私法》，第245页以下；刘铁铮、陈荣传：《国际私法论》，第492页以下；曾陈明汝：《国际私法原理》，第209页以下；柯泽东：《国际私法》，第124页以下；陈隆修：《论国际私法有关反致之问题》，载陈隆修《比较国际私法》，1989，第97～118页；刘铁铮：《反致条款与判决一致》，载刘铁铮《国际私法论丛》，台湾三民书局，1994，第195～226页；王海南：《论国际私法中关于反致之适用》，载《法律哲理与制度（国际私法卷）——马汉宝教授八秩华诞祝寿论文集》，元照出版公司，2006，第1～34页。
[37] 详参赖来焜《当代国际私法学之基础理论》，第455页以下；陈隆修：《论国际私法上属人法之连系因素》，第90页；林凯：《论属人法之新连接因素——习惯居所》，载《国际私法之理论与实践（二）——刘铁铮教授六秩华诞祝寿论文集》，学林文化出版，1998，第299～317页。
[38] Symoen C. Symeonides，The American Choice-of-Law Revolution：Past Present and Future，2006，pp.2-5.
[39] 曾陈明汝：《美国现代选法理论之剖析与评估》，载《国际私法原理续集——冲突法论》，台湾三民书局，1996，第45～65页，参见第47页；许兆庆：《二十世纪美国国际私法选法理论之回顾与展望》，载陈隆修、林恩玮、许兆庆等《国际私法：选法理论之回顾与展望》，2007，第29～101页，参见第33页。
[40] Symoen C. Symeonides，The American Choice-of-Law Revolution：Past Present and Future，p.10.
[41] 246 US 357 （1918），转引自许兆庆《二十世纪美国国际私法选法理论之回顾与展望》，第37页。
[42] Trevor C. Hartley，The Modern Approach to Private International Law：International Litigation and Transactions from a Common-Law Perspective，Recueil des Cours de l’Académie de droit international，Tome 319，2006，pp.9-324，v.pp.46-49；Sir Lawrence Collins （eds.），Dicey，Morris and Collins on Conflict of Laws， 14th ed.，Sweet Maxwell Ltd 2006，p.461.
[43] 关于英国国际私法在契约法之发展，详见陈隆修《国际私法契约评论》，五南图书出版公司，1986，第21页以下。
[44] Ph. Francescakis，“Quelques précisions sur les 《lois d’application immédiate》 et leurs rapports avec les règles de conflits de lois”，Revue critique de droit international privé，1966，pp.1-18.新近说明可参见：Pierre Mayer et Vincent Heuzé，Droit international privé， p.88 et seq.；Yvon Loussouarn，Pierre Bourel et Pascal de Vareilles-Sommières，“Pierre Bourel et Pascal de Vareilles-Sommières”，p.136 et seq.；Haris P. Meidanis，Public Policy and Ordre Public in the Private International Law of the EU：Traditional Positions and Modern Trends，European Law Review， Vol.30（1），2005，p.97；柯泽东：《从国际私法方法论讨论契约准据法发展新趋势——并略评两岸现行法》，《台大法学论丛》第23卷1期，1993年12月，第292～297页（亦载柯泽东《国际私法新境界——国际私法专论》，元照出版有限公司，2006，第141～184页）；许兆庆：《海事国际私法上“至上条款”与即刻适用法简析——兼评新海商法第77条之订定》，载许兆庆《国际私法与比较法研究》，2005，第47～86页；许兆庆：《国际私法上“即刻适用法”简析》，载许兆庆主编《国际私法论文选集》，2005，第91～104页；吴光平：《重新检视即刻适用法——源起、发展，以及从实体法到方法的转变历程》，《玄奘法律学报》第2期，2004年12月，第147～196页。
[45] CIJ，28 novembre 1958，Boll.
[46] 27 octobre 1964，JCP 1964.II.13910，D. 1965.81，Revue critique 1965，79.转引自Henri Batiffol，Le pluralisme des méthodes en droit international privé， p.136。
[47] Ph. Francescakis，“Quelques précisions sur les 《lois d’application immédiate》 et leurs rapports avec les règles de conflits de lois”，p.5；Henri Batiffol，Le pluralisme des méthodes en droit international privé，p.136；柯泽东：《国际私法》，第22页以下。
[48] Ph. Francescakis，“Quelques précisions sur les 《lois d’application immédiate》 et leurs rapports avec les règles de conflits de lois”，p.3.
[49] Ph. Francescakis，“Quelques précisions sur les 《lois d’application immédiate》 et leurs rapports avec les règles de conflits de lois”，p.10.
[50] Convention de Rome，l’art.3.3：《Le choix par les parties d’une loi étrangère，assorti ou non de celui d’un tribunal étranger，ne peut，lorsque tous les autres éléments de la situation sont localisés au moment de ce choix dans un seul pays，porter atteinte aux dispositions auxquelles la loi de ce pays ne permet pas de déroger par contrat，ci-après dénommées 〈dispositions impératives〉》.
[51] Convention de Rome，l’art.7.1：“Lors de l’application，en vertu de la présente convention，de la loi d’un pays déterminé，il pourra être donné effet aux dispositions impératives de la loi d’un autre pays avec lequel la situation présente un lien étroit，si et dans la mesure où，selon le droit de ce dernier pays，ces dispositions sont applicables quelle que soit la loi régissant le contrat. Pour décider si effet doit être donné à ces dispositions impératives，il sera tenu compte de leur nature et de leur objet ainsi que des conséquences qui découleraient de leur application ou de leur non-application.”
[52] 可参见许耀明《欧盟国际私法上的公序问题》（上）（下），《政大法学评论》第102期与第103期，2008年4月与6月，第223～256页与第205～236页。
[53] Henri Batiffol，Le pluralisme des méthodes en droit international privé， p.139.
[54] Henri Batiffol，Le pluralisme des méthodes en droit international privé， p.142.
[55] Henri Batiffol，Le pluralisme des méthodes en droit international privé， p.138.
[56] Francescakis，in Répertoire de droit international， conflit de lois，no.136. 转引自Henri Batiffol，Le pluralisme des méthodes en droit international privé， p.138。
[57] Henri Batiffol，Le pluralisme des méthodes en droit international privé， p.139，pp.139、140.
[58] Henri Batiffol，Le pluralisme des méthodes en droit international privé， p.139 pp.139、145.
[59] Symoen C. Symeonides，The American Choice-of-Law Revolution：Past Present and Future，pp.11-13.
[60] Symoen C. Symeonides，The American Choice-of-Law Revolution：Past Present and Future，pp.13-23；陈隆修：《美国国际私法新理论》，五南图书出版公司，1986，第49页；许兆庆：《二十世纪美国国际私法选法理论之回顾与展望》，第43～44页。
[61] Symoen C. Symeonides，The American Choice-of-Law Revolution：Past Present and Future，p.24；陈隆修：《美国国际私法新理论》，第69页。
[62] Symoen C. Symeonides，The American Choice-of-Law Revolution：Past Present and Future，pp.25-28；陈隆修：《美国国际私法新理论》，第82页；许兆庆：《二十世纪美国国际私法选法理论之回顾与展望》，第45～47页。
[63] 12 N.Y. 2d 473，240 N.Y. 2d 743，191 N.E. 2d 279 （1963），转引自许兆庆《二十世纪美国国际私法选法理论之回顾与展望》，第61页。详细介绍参见林益山《国际私法上“最重要牵连因素原则”之研究》，载《国际私法之理论与实践（一）——刘铁铮教授六秩华诞祝寿论文集》，1998，第415～443页，参见第433页。
[64] Symoen C. Symeonides，The American Choice-of-Law Revolution：Past Present and Future，p.31.
[65] 条文转引自许兆庆《二十世纪美国国际私法选法理论之回顾与展望》，第49页。
[66] Symoen C. Symeonides，The American Choice-of-Law Revolution：Past Present and Future，supra note 37，p.32.
[67] 许兆庆：《二十世纪美国国际私法选法理论之回顾与展望》，第65～71页。
[68] 许兆庆：《英国及国协国家侵权行为选法新规范简析》，载许兆庆《国际私法与比较法研究》，2005，第158～177页，参见第162页。
[69] 许兆庆：《英国及国协国家侵权行为选法新规范简析》，载许兆庆《国际私法与比较法研究》，2005，第167～171页。
[70] Paul Lagarde，Le principe de proximité dans le droit international privé contemporain， Recueil des cours de l’Académie de Droit International，1986，tome 196，pp.25-237：亦请参见许耀明《法国国际私法上之邻近原则》，第三届国际私法研习会，国际私法研习会与东海大学法律学系与法律学研究所合办，2007年6月7日（尚未出版）。
[71] Paul Lagarde，Le principe de proximité dans le droit international privé contemporain， p.29.
[72] 此一共存主张，跟Paolo Picone所提出之协调原则（coordination）有异曲同工之妙，参见Paolo Picone，Les méthodes de coordination entre ordres juridiques en droit international privé， Recueil des cours de l’Académie de droit international，t.276，1999，pp.9-296。
[73] Paul Lagarde，Le principe de proximité dans le droit international privé contemporain， pp.49-65.
[74] Henri Batiffol，Le pluralisme des méthodes en droit international privé， p.145.
[75] Henri Batiffol，Le pluralisme des méthodes en droit international privé， p.107 et seq.
[76] Henri Batiffol，Le pluralisme des méthodes en droit international privé，p.121.
[77] Henri Batiffol，Le pluralisme des méthodes en droit international privé， p.112.
[78] Henri Batiffol，Le pluralisme des méthodes en droit international privé，p.116 et 120.
[79] Henri Batiffol，Le pluralisme des méthodes en droit international privé，p.123.
[80] Henri Batiffol，Le pluralisme des méthodes en droit international privé，p.128.
[81] Henri Batiffol，Le pluralisme des méthodes en droit international privé，p.134.
[82] Congrès de l’Académie internationale de droit comparé，Bristol，1998，Le droit international privé à la fin du XXesiècle，progrès ou recul？Rapport français，par Bernard Audit，Rev. int. dr. Comp.， 1998，p.421；亦收于Symoen C. Symeonides，Private international law at the end of the 20th century：progress or regress？pp.191-220。
[83] Hélène Gaudemet-Tallon，Le pluralisme en droit international privé：richesses et faiblesses （le funambule et l’arc-en-ciel）， Recueil des Cours de l’Académie de droit international，Tome 312，2005，p.47 et seq.
[84] 一般来说，当代国际私法学者在论述上，不会刻意区分“区域法源”，而只称国际法源与国内法源，例可参见：柯泽东：《国际私法》，第36页以下；马汉宝：《国际私法》，第37页以下；刘铁铮、陈荣传：《国际私法论》，第20页以下；曾陈明汝：《国际私法原理》，第27页以下。此处之所以如此区分，乃因欧盟国际私法之发展，有其特殊之处。但有时法国学者也不刻意区分出欧盟法源，例如Yvon Loussouarn，Pierre Bourel et Pascal de Vareilles-Sommières，supra note 19，p.20 et s.；Pierre Mayer et Vincent Heuzé，supra note 18，p.17et seq.
[85] 详参Hélène Gaudemet-Tallon，Le pluralisme en droit international privé：richesses et faiblesses （le funambule et l’arc-en-ciel）， p.65 et seq。
[86] 关于海牙国际私法会议之说明，可参见曾陈明汝《海牙国际私法会议探微》，载曾陈明汝《国际私法原理续集——冲突法论》，1996，第19～25页。
[87] Hélène Gaudemet-Tallon，Le pluralisme en droit international privé：richesses et faiblesses （le funambule et l’arc-en-ciel）， p.60.
[88] Convention du 30 juin 2005 sur les accords d’élection de for，目前仅美国与欧盟签署，墨西哥已为批准。参见http：//www.hcch.net/index_fr.php？act=conventions.text&cid=98（最后访问日期：2013年3月1日）。
[89] Hélène Gaudemet-Tallon，Le pluralisme en droit international privé：richesses et faiblesses （le funambule et l’arc-en-ciel）， p.60.
[90] Hélène Gaudemet-Tallon，Le pluralisme en droit international privé：richesses et faiblesses （le funambule et l’arc-en-ciel）， p.52；柯泽东：《国际私法》，第264页；李复甸：《Lex Mercatoria在仲裁上之适用》，载《法律哲理与制度（国际私法卷）——马汉宝教授八秩华诞祝寿论文集》，2006，第107～130页，参见第117页。
[91] 需注意欧洲委员会与欧盟是不同的组织。欧洲委员会目前有47个会员国，范围大于欧盟之27成员国，著名之欧洲人权公约与欧洲人权法院即属在此委员会架构下所通过与建立。关于欧洲委员会，可参见http：//www.coe.int/DefaultFR.asp （最后访问时间：2013年2月14日）。
[92] 45 CEDH （Ser A.）1，4 EHHR 149，1981.从1955年起，就不断有同性恋者为成年人间合意之同性恋性行为的刑法除罪化努力而向欧洲人权法院主张第8条第1项之个人私生活自由。欧洲人权法院虽承认性生活为个人私生活之一部分，但长久以来一直认为，国家对于此等行为之刑法入罪化，有其社会道德与健康保障之正当理由。直到1981此一案件，欧洲人权法院才首度改变见解，认为英国对于前述行为之刑法规范，违反《欧洲人权公约》第8条第1项。此类判决，进一步引发许多关于家庭组成自由的国际私法问题，详参许耀明《家的解构与重构：从法国、德国、比利时与欧盟层次新近法制谈“异性婚姻”外之其他共同生活关系》，《东海法学研究》第25期，2006年12月，第75～120页。
[93] 关于欧盟国际私法发展之一般论述，可参见：刘卫翔：《欧洲联盟国际私法》，武汉大学出版社，2001；肖永平：《欧盟统一国际私法研究》，武汉大学出版社，2002。Michael Bogdan，Concise Introduction to EU Private International Law， 2006；Peter Stone，EU private international law：harmonization of laws， 2006；Alegría Borrás，Le droit international privé communautaire：réalités，problèmes et perspectives d’avenir， Recueil des Cours de l’Académie du droit international，tome 317，2005，pp.313-536；François Viangalli，La théorie des conflits de lois et le droit communautaire， 2004；Paul Lagarde，“Développement futurs du droit international privé dans une Europe en voie d’unification：quelques conjectures”，Rabels Zeitschrift für auslÄndisches und internationales Privatrecht， Bd.68，2004，s.225-243；David Lefranc，“La spécificité des règles de conflit de loin en droit communautaire dérivé （aspect de droit privé）”，Revue critique du droit international privé， 94（3），juillet-septembre 2005，pp.413-446；Michael Wilderspin et Xavier Lewis，“Les relations entre le droit communautaire et les règles de conflits de lois des Etats membres”，Revue critique de droit international privé， 91（1），janvier-mars 2002，pp.1-37 et ibid. 91（2），avril-juin 2002，pp.289-313.
[94] Jürgen Basedow，“Recherches sur la formation de l’ordre public européen dans la jurisprudence”，in M.-N. Jobard-Bachellier et P. Mayer （dir.），Le droit international privé：esprits et méthodes （Mélanges en l’honneur de Paul Lagarde），2005，p.56.
[95] Michael Wilderspin et Xavier Lewis，“Les relations entre le droit communautaire et les règles de conflits de lois des Etats membres”，pp.13-24；Alegría Borrás，Le droit international privé communautaire：réalités，problèmes et perspectives d’avenir， p.338 et seq. et p.373 et seq.
[96] CJCE，20 févier 1979，aff. 120/78，Rec. p.649.
[97] Paul Lagarde，“Développement futurs du droit international privé dans une Europe en voie d’unification：quelques conjectures”，s.227.
[98] 详见Alegría Borrás，Le droit international privé communautaire：réalités，problèmes et perspectives d’avenir， p.432 et seq。
[99] 例如欧盟诸多指令，关于消费者保护、产品责任、保险法与公司法方面等原则性立法，实际上已经朝“统一实体法”之方向迈进。
[100] 详参Michael Bogdan，Concise Introduction to EU Private International Law， p.115。
[101] 详参Michael Bogdan，Concise Introduction to EU Private International Law， p.83；Jannet A. Pontier and Edwige Burg，EU Principles on Jurisdiction and Recognition and Enforcement of Judgments in Civil and Commercial Matters，2004。
[102] 详参Michael Bogdan，Concise Introduction to EU Private International Law， p.95。
[103] 详参Michael Bogdan，Concise Introduction to EU Private International Law， p.169。
[104] Règlement （CE） no 1348/2000 du Conseil du 29 mai 2000 relatif à la signification et à la notification dans les états membres des actes judiciaires et extrajudiciaires en matière civile et commerciale，JO L 160 du 30.6.2000，pp.37–52.
[105] Règlement （CE） no 1346/2000 du Conseil du 29 mai 2000 relatif aux procédures d’insolvabilité，JO L 160 du 30.6.2000，pp.1–18.
[106] 相关评释，参见Carine Brière，Réflexions sur les intersections entre la proposition de règlement 《Rome Ⅱ》 et les dispositions internationales，Journal du droit international， 2005，pp.677-694；Michael Bogdan，Concise Introduction to EU Private International Law， p.147。
[107] Directive 94/47/CE du Parlement européen et du Conseil，du 26 octobre 1994，concernant la protection des acquéreurs pour certains aspects des contrats portant sur l’acquisition d’un droit d’utilisation à temps partiel de biens immobiliers，JO L 280 du 29.10.1994，pp.83-87.
[108] Directive 97/7/CE du Parlement européen et du Conseil du 20 mai 1997 concernant la protection des consommateurs en matière de contrats à distance，JO L 144 du 4.6.1997，pp.19–27.
[109] Directive 2002/65/CE du Parlement européen et du Conseil du 23 septembre 2002 concernant la commercialisation à distance de services financiers auprès des consommateurs，JO L 271 du 9.10.2002，pp.16-24.
[110] Directive 2005/29/CE du Parlement européen et du Conseil du 11 mai 2005 relative aux pratiques commerciales déloyales des entreprises vis-à-vis des consommateurs dans le marché intérieur，JO L 149 du 11.6.2005，pp.22-39.
[111] Alegría Borrás，Le droit international privé communautaire：réalités，problèmes et perspectives d’avenir， p.327.
[112] David Lefranc，“La spécificité des règles de conflit de loin en droit communautaire dérivé （aspect de droit privé）”，p.419 et seq.
[113] Art.12：“Les états membres prennent les mesures nécessaires pour que le consommateur ne soit pas privé de la protection accordée par la présente directive du fait du choix du droit d’un pays tiers comme droit applicable au contrat，lorsque le contrat présente un lien étroit avec le territoire d’un ou de plusieurs des états membres.”
[114] David Lefranc，“La spécificité des règles de conflit de loin en droit communautaire dérivé （aspect de droit privé）”，pp.427-443.
[115] Hélène Gaudemet-Tallon，Le pluralisme en droit international privé：richesses et faiblesses （le funambule et l’arc-en-ciel）， p.95 et seq.
[116] Hélène Gaudemet-Tallon，Le pluralisme en droit international privé：richesses et faiblesses （le funambule et l’arc-en-ciel）， p.97.
[117] CJCE，le premier mars 2005，Owusu， C-281/02.
[118] Hélène Gaudemet-Tallon，Le pluralisme en droit international privé：richesses et faiblesses （le funambule et l’arc-en-ciel）， p.101.
[119] 8 juin 2000，Directive 2000/31/CE du Parlement européen et du Conseil du 8 juin 2000 relative à certains aspects juridiques des services de la société de l’information，et notamment du commerce électronique，dans le marché intérieur.
[120] Hélène Gaudemet-Tallon，Le pluralisme en droit international privé：richesses et faiblesses （le funambule et l’arc-en-ciel）， p.120.
[121] Hélène Gaudemet-Tallon，Le pluralisme en droit international privé：richesses et faiblesses （le funambule et l’arc-en-ciel），p.145.
[122] Hélène Gaudemet-Tallon，Le pluralisme en droit international privé：richesses et faiblesses （le funambule et l’arc-en-ciel），p.122.
[123] JCP， 1997，II，22945，note Teboul；JDI， 1998，p.93，note Chãmes.
[124] Hélène Gaudemet-Tallon，Le pluralisme en droit international privé：richesses et faiblesses （le funambule et l’arc-en-ciel）， p.141；柯泽东：《国际私法》，第246页。
[125] 限于篇幅，前述两任务，将另外进行两篇文章之撰写，暂题为《国际私法之多元主义（Ⅱ）：从国际私法目的论谈起》与《国际私法之多元主义（Ⅲ）：冲突与调和》。