二、专业性别隔离指数
在大致了解了分学校类型、生源地及专业的性别分布之后，我们需要将专业的性别隔离现象进行测量。这里，我们给出了两个常用来测量隔离程度的指标。第一个是标准化的“相异指数”（Standardized Dissimilarity Index），该指标是对邓肯“相异指数”的补充（Duncan&Duncan，1955）。它在计算时加入了邓肯“相异指数”所没有考虑的个人所在专业的相对规模，因此相对于传统邓肯“相异系数”，标准化后的“相异指数”不受所在专业相对规模的影响，而仅反映不同专业性别构成的变化。标准化的“相异指数”的计算公式为：
式中，SD为标准化的相异指数，n表示专业的数量，Ti表示专业i中的总人数，fi为专业i内女性总人数，Pf为所有专业中的女性比例之和
。相应地，mi为专业i内男性总人数，Pm为所有专业中的男性比例之和
。
与邓肯“相异指数”一样，标准化的相异指数变化范围从0到100。从概念上讲，“相异指数”描述的是男女在不同专业里分布的均匀性，其解释为，若男女要达到相同的专业分布所需改变的男性或女性百分比。例如，相异指数为20，则表示需要20%的女性或者男性换专业才能令男女性的专业分布相同。
另一个常用的指数为接触指数（Exposure Index），它测量了男女在专业内潜在的接触程度，或者说是男女间合作互动的可能性。因此，曝光度取决于男女在同一专业内的相对分布，以及学校内给定群组在不同专业内的比例。当不存在专业隔离的时候，专业内女性群体暴露于男性群体的程度等于专业内男性比例，同时，专业内男性群体暴露于女性群体的程度等于专业内女性比例。因此，对于女性，其接触指数的计算公式为：
式中，F为学校内所有专业女性总数。
类似地，男性接触指数的计算公式如下：
式中，M为学校内所有专业男性总数。
尽管相异指数与接触指数的相关性较强，它们所测量的内容却不同。所比较的两组群体的相对大小与接触指数有关，而与相异指数无关。
表2—2分生源地计算了不同类型学校的专业性别隔离程度。考虑到专业性别隔离程度可能随专业划分的方式与细致程度不同而不同，我们的计算分别基于专业中类和专业大类。基于两种分类的专业性别隔离指数在不同学校类型中的相对差异很小，出于分析准确性考虑，这部分分析以专业中类的计算结果为主。结果显示，相对非211高校和其他211高校，北清人的专业性别隔离程度更高，其相异指数为37，该数值表明若要让男女在专业上的分布相同，有37.0%的男生或女生需要换专业。与非211高校和其他211高校相比，北清人的性别间专业相异指数高出12.1%（=（37-33）/33）和16.0%（=（37-31.9）/31.9）。进一步由男女性接触指数可以发现，从非211高校，到211高校，再到北清人，女性与男性的接触程度在增加，同时男性与女性的接触程度在降低，在很大程度上表明随学校等级提高女性潜在可能接触到的男性有所增加，而男性潜在可能接触到的女性却随学校等级的提高而减少。分生源地来看，外地学生在北清人的专业性别隔离程度更大，而北京本地学生在北清人的专业性别隔离程度与其他211高校基本相同。
表2—2 分生源、学校类型的性别专业隔离指数
