山东文学通史（上）

本书以中国的俄苏文学学人作为研究对象，力图梳理呈现俄苏文学学人群体的地域分布、研究方法以及时代特色等特点，同时采用群体考察和个案研究相结合的方法，选取戈宝权、高莽、吴元迈、刘文飞、周启超五位学者进行个案分析，这五位学者分别侧重不同的研究方向，体现不同的研究个性，展现了老中青三代学者之间的学术传承。通过这种以点带面的方式，为俄苏文学学术史研究提供了丰富翔实的材料，并为以后的学人研究提供一种参照。

本书以文学与人类学为视域，从大文学和整体人类学出发，通过历史文献和事象双重文本，分析20世纪上半叶中法之间的话语关联史，以呈现该时期中法两国围绕重大话语展开的思想交流与人员交往。作者选择了两组不同倾向的话语，即偏向观念史的话语和偏向学术史的话语。前者包含“科学”与“实证”、“群学”与“国家”两组概念，后者包含“社会”、“民族”、“歌谣”与“民俗”四种学域。从法国角度看，本书依次选择了孔德、涂尔干、

文学创作与接受并非个人心灵独语，总是“制度”中介后的创作与接受。新媒介对传统文学制度产生了前所未有的冲击，同时建构了网络文学制度。本书对新媒介文学场域的组织机构、行动者及其关系进行了总体考察，并探讨文学网站对作家制度、读者制度的建构，先锋派对文学制度的重构，以及文学批评制度的裂变、著作权制度的变革与新媒介语境中的经典化制度问题，认为经典总是场域行动者合力的结果。

桐城派作为清代人数最多、影响最大的散文派别与清代学术发展有着密切关系。这种关系表现在：第一，作为清代理学中坚的桐城派在发展轨迹上与清代理学存在相似性；第二，它与清代汉学之间存在既相争又兼容的复杂关系。桐城派在有清一朝居于学术正统的地位，清朝灭亡后又被斥为“谬种”。这种学术及政治地位上的大起大落使桐城派具有了学术研究上的典型意义，对桐城派学术思想流变的梳理，不仅有助于对中国近代学术思想流变的认识，也

全书分为上下编，上编侧重网络文学批评的历史呈现，从文本形态、批评主体、传播方式等角度，对网络文学批评做了系统的分析；下编则侧重以批评理论解读网络文学批评观念、批评标准、批评功能、批评影响力。同时，本书的导言强调网络文学必须入正统文学史，结语又对网络文学批评做了进一步追问，对于当代中国网络文学研究来说，批评是必不可少的环节，而欧阳友权教授长期从事网络文学研究，是当今学界网络文学方面研究权威。

本书是为研究生而写的文学理论教材，但具有很强的学术性。它抓住学界有争议的一系列基本理论问题，如文学可否定义、文学如何发生、文学有没有“进步”（可否用“进步”来衡量文学史的过程）、文学会不会消亡、文学是否需要“创造”、文学怎样存在、中西文论异同何在、怎样改造我们的批评，等等，进行大胆探索，提出了自己的新见解，初衷在于引起学界的思考和讨论。作者主张力戒陈言，说自己的话，不人云亦云，写出不同于以往著作的

《老子》英译的悠久历史和众多译本为翻译研究提供了丰富的案例。本书从三个不同历史时期中选取理雅各、韦利、刘殿爵、韩禄伯和米切尔这五位译者的《老子》英译为研究对象，采取“社会历史语境+译者/译作+译文读者”的综合研究路径，描述不同社会历史语境下译本的特点，并将译者和译本放置在其所处的社会历史语境中进行考察，尝试发现和解释社会历史语境与译者、译本及读者之间的关联。

本书收录了浙江大学文艺学研究所教师的论文代表作，包括王元骧、徐岱、徐亮、金健人、李咏吟、苏宏斌、邹广胜、梁慧等专家和学者共45篇论文，内容涉及文艺学基础理论问题、美学和艺术理论、文学史和文学批评等文艺学研究的主要领域。这些论文选题多样，既有对文艺学研究的基本方法和文学的本质等重大问题的探索，也有对文艺学和美学发展历史的梳理，以及对文学和艺术作品的个案分析，从整体上反映了浙江大学文艺学学科的发展历史

本书以创伤理论、新历史主义理论、后殖民理论、比较文学形象学理论等为理论基础，以康拉德、莎士比亚、阿特·斯皮格曼、艾丽丝·沃克、海明威、梅尔维尔、卡夫卡等作家的作品为研究对象，探究了西方文学中的殖民之伤、种族之伤、女性之伤、生态之伤以及现代人的生存困境之伤，重点探讨了殖民创伤的历史真实与文本再现，黑人奴隶与犹太人的创伤叙事，女性创伤与殖民、种族、男性话语、帝国意识之间的密切关联，海洋生态与荒岛生态以